Het einde van de Gentse studieperiode komt in zicht. Logischerwijze is er dan ook een einde gekomen aan de periode als studentenvertegenwoordiger. Gisterenavond had ik mijn laatste algemene vergadering van de HGSR. Twee jaar lang kon ik via een aantal mandaten proeven van de boeiende wereld van de studentenparticipatie. En dat op diverse niveaus: op departementaal niveau in de participatiecommissie (FACTOR), op instellingsniveau in de Hogeschool Gent Studentenraad (HGSR) en op Vlaams niveau in de Vlaamse Vereniging van Studenten (VVS). Na twee jaar vind ik het dan ook wel tijd om eens stil te staan bij die periode en een aantal organisaties.

Bij FACTOR, oftewel de departementale studentenraad – participatiecommissie – van het departement Handelswetenschappen en Bestuurskunde van de Hogeschool Gent, had ik het genoegen om aan de wieg van de organisatie te staan in het academiejaar 2006-2007. Samen met een aantal andere geëngageerde stuvers legden we de fundamenten voor wat nu een dynamische studentenraad is mét inspraak.

En het mag gezegd worden, de afgelopen twee jaar was het wellicht één van de best werkende participatiecommissies van de Hogeschool Gent. In 2006-2007 moest de organisatie op poten gezet worden, werden de statuten geschreven, werd de website ontwikkeld, werden contacten met het departementaal bestuur gelegd, werd er geijverd voor financiële middelen en de terugbetaling van kosten voor thesisstudenten,… Bovendien had ikzelf als secretaris in 2006-2007 mijn handen meer dan vol. 

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het werk van vorig jaar dit jaar zijn vruchten heeft afgeworpen. Het bestuur werd overgelaten aan een nieuwe lichting stuvers. Waar wij ons nog teveel moesten bekommeren om een goede opstart van de raad, kon het nieuwe bestuur zich sterk focussen op inhoudelijk werk. Dat resulteerde in een aantal adviezen over niet onbelangrijke en soms inhoudelijk moeilijke thema’s: van cursusverkoop over financiering kosten thesisstudenten tot deliberatieregels en examenfraude. Het huidige bestuur kan volgens mij ook op iets meer krediet en sympathie van het departementsbestuur rekenen. Niet iedereen maakt van een gebrek aan nuance een handelsmerk hé  Een pluim voor het bestuur van afgelopen werkjaar!

De jaren bij de HGSR, de Hogeschool Gent Studentenraad, waren er met twee gezichten. Vorig academiejaar zetelde ik in de algemene vergadering. Niemand zal me tegenspreken wanneer ik beweer dat de studentenraad in dat jaar op een inhoudelijk laag pitje stond.

Onder impuls van Korneel Warlop werd reeds in de zomervakantie vorig jaar gebouwd aan een nieuwe studentenraad. De HGSR moest terug bekendheid verwerven bij de studenten, moest de contacten met het bestuur terug aanhalen, moest zich extern sterker profileren en moest terug inhoudelijk goed werk leveren. Samen met een aantal enthousiase werkkrachten mochten we de voorzitter omringen in zijn taken. We hebben ons goed geamuseerd, en dat is ook belangrijk in de studentenvertegenwoordiging. Een pak doelstellingen hebben we gehaald. De stuurgroep functioneerde bij wijlen goed en de externe vertegenwoordiging werd weer op peil gesteld. We leverden ook een aantal goede adviezen. Bovendien deden we veel moeite om onze achterban te bereiken: vertegenwoordiging op Student Kick-Off, Welcome to the City, Music Maniacs, opendeurdag,… Een niet te onderschatten initiatief om die achterban meer plaats te geven in de HGSR was de goedkeuring van de nieuwe statuten. Eindelijk werd correct omschreven waaruit die algemene vergadering moest bestaan en werden de studenten in de Raad van Bestuur van SOVOREG vzw geïntegreerd. De nieuwe statuten, in vergelijking met het gebrekkige ‘werkingsreglement’ van vorig jaar, bieden in het geheel trouwens een veel betere basis om op voort te bouwen.

Maar we mogen, moeten we kritisch zijn op het geleverde werk. De algemene vergaderingen waren niet de meest interactieve vergaderingen. Misschien waren die vergaderingen teveel inhoudelijk voorgekauwd door het goede werk in de stuurgroepvergaderingen. Maar het is ook moeilijk daarin een evenwicht te vinden. Er kwamen weinig, misschien zelfs geen initiatieven uit de algemene vergadering. Bovendien hadden we een zeer ruime stuurgroep, waardoor er op de AV slechts enkele nieuwe gezichten aanwezig waren. 

Er is dus goed werk geleverd maar we moeten er ons ook bewust van zijn dat er nog veel werk aan de winkel is. Aan het volgend bestuur: succes!

Last but not least is er dan nog VVS, dé (of gewoon ‘de’?) Vlaamse Vereniging van Studenten. Over VVS is er al veel geschreven en gesproken. We vergeten daarbij niet de kritiek van UGent-superstuver Stijn Baert, de persberichten naar aanleiding van het vertrek van LOKO en recentelijk, na het vertrek van W&K, al dan niet terechte (het lijkt me vooral handig als je de context van de zaak meehebt en aanwezig was op de vergadering) kritiek van oud-VVS gedienden.

Wat betreft die ‘uittredingsgolf’ van verschillende leden, ik vind het allemaal maar niets. Ik denk dat het verlies van het uitstappen nog steeds groter is dan de winst die je doet. Pas op, sommige redenen zijn terecht, toch denk ik dat je alleen maar in je eigen vel kunt snijden.

Twee jaar zit ik als vertegenwoordiger van de HGSR in VVS, en het is eigelijk altijd wel iets geweest. Vorig jaar werd het bestuur gegijzeld door interne strubbelingen en het vertrek van een belangrijke stakeholder (LOKO, nvdr). En ook dit jaar zijn er genoeg problemen. En het gaat van schijnbaar onbenulligheden als het tijdstip waarop de voorbereidende documenten voor standpuntvorming worden doorgestuurd tot de fundamenteel betwiste politieke neutraliteit van het bestuur én de staf.

Het zijn allemaal elementen die steeds terugkeren in het de zo geprezen Interne Kwaliteitszorg (IKZ), een bevraging die VVS doet bij haar studentenraden over de werking van VVS. Uiteraard is dat een meer dan nuttig instrument. Of moet ik zeggen: uiteraard kan het een nuttig instrument zijn. Het lijkt erop dat VVS weinig leert uit die IKZ. Inderdaad, sommige dingen werden verbeterd op aangeven van de bevraging. Maar het zijn niet die kleine zaken die het imago van VVS zullen doen heropleven. Neen, er worden fundamentele problematieken gesitueerd en daar lijkt er wat mij betreft weinig verandering in te komen. Uit de IKZ was op te maken dat bestuur en staf zich politiek neutraler moeten opstellen en dat ook moeten laten doorschijnen in hun standpunten. Terecht, al te vaak zit er een sterk socialistische nadruk in de standpunten. Waarbij ik niet wil bestempeld worden als anti-socialist, het gaat erom dat VVS een pluralistische studentengemeenschap vertegenwoordigd en dat zich dat ook moet weerspiegelen in hun eigen werking. Bovendien lijken de mensen die meedoen aan de IKZ-bevraging niet echt consequent. Vorige algemene vergadering waren er immers voorzitter- en bestuursverkiezingen. Twee kandidaten voor de Raad van Bestuur hebben een sterk uitgesproken politiek linkse ideologie. Het lijkt me dan niet meer dan consequent dat je, wanneer je in een kwaliteitszorgbevraging aangeeft dat VVS zich politiek neutraler moet opstellen, je verzet tegen de aanwezigheid van beide kandidaten in het bestuur. De HGSR stond daar blijbaar nagenoeg alleen in dat standpunt. Pas op, ook ik ben ervan overtuigd dat beide kandidaten elk op hun eigen manier goede kandidaten waren. Ter verdediging van hun toekomstige positie kun je zeggen dat beiden wel kritisch genoeg zullen zijn om zich neutraal op te stellen. Dat is een hoogst utopische veronderstelling. Maar het zullen wel diegenen zijn die de kandidatuur van beiden hebben verdedigd die volgend jaar in de IKZ zullen aangeven dat VVS zich voortaan politiek neutraal moeten opstellen. Zo blijf je natuurlijk bezig en zal er ook volgend jaar op dat zeer fundamentele punt wellicht weinig veranderen. En ja, op zo’n niveau heb je altijd een kleur, daar ben ik mee akkoord. Het gaat er om dat nu alweer (minstens) twee studenten hebt in de Raad van Bestuur met een zeer uitgesproken politieke ideologie, en dat dat om problemen vragen is. 

De nieuwe bestuursploeg van VVS voor komend academiejaar stemt me al bij al op andere punten wel hoopvol. Ik ben ervan overtuigd dat er een hele goede voorzitter is verkozen. Iemand met ambitie, kritisch vermogen, kwaliteiten naar externe vertegenwoordiging toe, dossierkennis en autoriteit. Ook bij de andere leden van de bestuursploeg zitten sterke personen. Succes! Toch denk ik dat, wanneer bestuur en staf werken aan een aantal fundamentele problemen, VVS zoveel meer zou kunnen zijn dan wat het tot nu toe geweest is.